O site da AEMFLO E CDL-SJ utiliza cookies, pequenos arquivos, para aprimorar a navegação do site e também para saber mais sobre os visitantes que acessam a página. Por respeito ao princípio da autodeterminação informativa, ao entrar no site o usuário poderá definir previamente suas preferências de cookies. Para saber mais sobre cada tipo de cookie, recomendamos o acesso ao site allaboutcookies.org para auxiliar na decisão sobre quais cookies deseja permitir. Para definir as preferências de cookies, clique em "configurações".

Configurações avançadas de cookies

EMPRESA NÃO É OBRIGADA A MANTER PREÇO DIVULGADO COM ERRO

Dessa forma, tendo veiculado preço abaixo do praticado no mercado, a empresa obteve o reconhecimento de que a entrega do produto geraria enriquecimento sem causa para o consumidor.


O consumidor autor da ação pedia a entrega do notebook modelo Latitude 510, adquirido pelo preço de R$ 1.394,40, dividido em seis parcelas no cartão de crédito. Após o pagamento da primeira parcela, foi informado de que o negócio seria desfeito por ter ocorrido erro no programa e o real valor seria de R$ 3.469,39. O valor da parcela paga foi ressarcido, mas o cliente insistiu no recebimento do produto pelo valor anunciado.


A Dell, por sua vez, sustentou que o real preço era cerca de 60% superior, tendo ocorrido erro substancial e não podendo por isso prevalecer a oferta. Argumentou que a mensagem de “confirmação de solicitação do pedido” não pode ser confundida com aceitação do negócio.


Segundo a relatora do recurso da Dell, Juíza de Direito Kétlin Carla Pasa Casagrande, foi demonstrado que o preço do produto que constou no site não corresponde ao preço de mercado. “Não se pode simplesmente reconhecer uma obrigação, provado que houve erro e dela assegurar um direito”, afirmou, observando que ao autor da ação, por certo, chamou atenção a disparidade no preço.


A juíza analisou serem aplicáveis ao caso os princípios da boa-fé, do equilíbrio e da vedação ao enriquecimento sem causa, afastando a obrigatoriedade da oferta expressa nos arts. 30 e 35, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor.


“Dos elementos carreados ao feito, resulta a convicção de que não houve propaganda enganosa ou prática abusiva de qualquer ordem”, concluiu a relatora.


Proc. 710.011.3280-2
Fonte: Revista Consultor Jurídico de 10 de maio de 2007

Compartilhe

Notícias relacionadas

Conheça as 15 empresas mais inovadoras da Grande Florianópolis reconhecidas no Prêmio AEMFLO Inovação 

A terceira edição do Prêmio AEMFLO Inovação reuniu, na noite desta quinta-feira (8), empresários, líderes e representantes do ecossistema de inovação da Grande Florianópolis para reconhecer e celebrar as 15 empresas mais inovadoras da região. A cerimônia aconteceu no Teatro Hermelinda Izabel Merize, no Centro Multiuso de São José, e teve pílulas de humor com […]

Prêmio Inovação AEMFLO

Confira os cases de sucesso finalistas do Prêmio AEMFLO Inovação 2025

Comércio Subcategoria até 30 colaboradoresBIG PAN 24 HORAS – “Podcast Papo de Padaria”.Isa Confecções – “Virada de chave através da rede sociais”.JJ Suplementos – “Transformando saúde, experiência e performance com inovação!”. Subcategoria de 31 a 100 colaboradoresMADEIREIRA UNIÃO – “Semana do Carpinteiro – Relacionamento que Fortalece”.ESCRITOLÂNDIA – “WhatsApp como ferramenta estratégica de atendimento, relacionamento e […]

NEWSLETTER

Inscreva-se e receba nossas atualizações

    © 2025 - AEMFLO E CDL-SJ - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS. DESENVOLVIDO E OTIMIZADO POR WEBi